(这篇文章是龙信明博客写的. 西方媒体总是会通过扭曲的镜头来看中国、 或中国人。关于六四, 西方媒体还在撒谎. 他们的目标是中国境内挑拨.)
|
||||
现在我们有了结论性的、有说服力的档案文件，证明了1989年在北京发生的事件与西方媒体上的报道大相径庭。不仅如此，我们有充分证据证明，中国政府对这些事件的报道从来就是实事求是的。本文的主题就是要讲这个故事。从某种意义上讲，这个故事不是那么容易讲述的，既因为天安门不幸承载了二十余年的情感包袱，也因为中国和这些历史事件都不可避免地被意识形态的烟雾所笼罩。
|
||||
|
||||
|
||||
在这一天之前，军队就已被派往天安门广场，但这些军人并没有携带武器，根据当时所有的报道（包括维基解密透露的美国驻北京使馆的报告），他们携带的只是警棍而已。根据所有的报道，在学生和军人之间不存在敌意。双方也没有发生什么哲学辩论，谁也没有将对方视为敌人。事实上，照片和报道都显示，学生在保护被愤怒的暴民（他们是无关的路人）追逐的军人。下文中你还会看到一些照片。
|
||||
|
||||
|
||||
| 政府就是在这个时候派出了坦克，朝这些示威者开火了。 | ||||
|
||||
| 从我所知的一切来看，我看不出这有什么错。我们可以让解读受到意识形态的干扰，声称中国军队使用“过度武力”，即便是在自卫，但这看起来是一种无谓的辩解。在最近发生在美国的几起事件中，十几名乃至更多的警察向手无寸铁的人发射了50发——在迈阿密的一起事件中是超过100发——子弹，法庭后来声称这“不属于过度使用武力”。那我们就公平一点，不要用不同的标准看人。
而且无论如何，军人是被暴民（今天我们称之为“恐怖分子”）攻击了，死状惨不忍睹。我们无法指责幸存的军人开火杀死了那些正在杀害他们的人。是的，事件过程中的确死了数百人。
|
||||
|
||||
| “他不是人，杀了他，杀了他！”一个声音喊道。“退后，退后！”有人声嘶力竭地高叫着。“不要动他，当兵的不是我们的敌人！”一瘸一拐的士兵们被送上救护车后，暴徒攻击了救护车，几乎将后门扯了下来，企图将烧伤的士兵从车上弄下来置于死地。之后，士兵烧焦的尸体被悬挂在电线杆上，装甲运兵车大量弹药被抢走了。
中国政府报告中提到的工人暴动 暴乱分子包围了军用车辆和其他车辆，打砸并焚毁了这些车辆。他们还抢走了枪支、武器弹药和无线电收发机。几名暴乱分子控制了一辆装甲车，把它开上了街道并用上面的机枪开火射击。暴乱分子还袭击民用设施和公共建筑。几名暴乱分子甚至驾驶一辆装满汽油桶的大巴，朝天安门城楼开去，试图纵火焚烧天安门。 一辆军车在长安街突然抛锚，暴徒围了上去，用木棍打倒了驾驶员。暴徒野蛮地殴打并杀害了很多官兵。在崇文门，一名士兵被人从天桥上扔下，活活烧死。在阜成门，一名士兵被杀害后，遗体被倒挂在天桥的栏杆上。在一家电影院附近，一名军官被活活打死，尸体被绑在烧焦的公交车上。 在暴乱中，共有1280辆车辆被焚毁或摧毁，其中包括1千多辆军用卡车，60多辆装甲车，30多辆警车，120多辆公交车和电车，70多辆摩托车和其他类型车辆。 戒严部队在遭受重大伤亡后，被迫向空中鸣枪，以向前开进。在反击中，一些暴徒被击毙，一些旁观者被流弹所伤，还有一些被武装歹徒打死打伤。据可靠统计，共有超过3千名平民受伤，两百多人死亡，其中包括36名大学生。与此同时有6千多名执法人员和军人受伤，死亡数十人。
|
||||
|
||||
| 有报告说次日上午在广场周边听到零星枪声，但那是在所有学生已经撤离之后，而且开枪的原因也没有定论。坦克和推土机的确在次日上午进入了天安门广场，压平了帐篷，将此前三周时间里堆积起来的垃圾推成巨大的垃圾堆，并放火焚烧。很显然这就是“数千名学生”在广场上被横冲直撞的坦克碾压的故事的最初由来，但是当时在场的只有清洁人员，坦克和其他重型装备进场时学生早就离开了。
摘自一份关于学生静坐示威的中国政府报告 6月4日凌晨1点30分，北京市政府和戒严指挥部发布紧急通知，要求所有学生和其他平民离开天安门广场。通知通过高音喇叭反复广播了三个多小时。广场上的学生在内部讨论之后，派出代表向部队表示他们愿意从广场撤离，部队同意了。 大约凌晨5点时，数千名学生携带着他们自己的旗帜和横幅，有秩序地通过广场东南部由部队开辟出来的宽阔的通道离开了广场。拒绝离开的学生被部队强制送走。到凌晨5点30分时，广场清理行动已经完成。在整个行动过程中，无一人死亡。
|
||||
|
||||
| “《今日美国》的一篇文章（6月26日，7A版面）说在天安门‘没有民主示威者被射杀’。《华尔街日报》（6月26日，A10版面）说‘天安门广场大屠杀’是受命将示威者从广场清除出去的武装的军队杀死了‘数百人，或许更多’。《纽约邮报》（6月25日，第22版）说广场就是‘屠杀学生的地点’。”“问题在于：从可获得的证据所能够得出的判断来看，当天晚上没有人死在天安门广场。也许在广场附近的街道上有少数人死于漫无目标的开火射击，但所有经过验证的目击证词都说当部队抵达广场时，留在广场上的学生被允许和平离开。（某些人，）其中大部分是工人和路人，的确死在当天夜里，但是在别的地方、在别的情况下死去的。”
你可以读到这篇写得很好的文章《天安门神话：以及消极媒体的代价》： 点击这里。. 他注意到一篇广泛流传的据称是一名中国大学生在事发后不久发表在香港媒体上的文章，描写在广场纪念碑前机枪扫射学生的情景（然而，正与学生在同一座纪念碑前静悄悄地谈话的路透社记者Earnshaw却没有注意到这件事情）。 Mathews补充道：“《纽约时报》于6月12日在显眼位置发表了这个故事，刚好是事件发生后一周，但从没有发现任何证据确认这一描述或验证这名自称目击者的人的存在。而且我有充分理由怀疑。这篇神话报道很可能是美国和英国专门制造抹黑情报的部门炮制的，他们非常热衷于在毫无戒心的媒体上安排反北京的故事报道。” Earnshaw注意到一张中国军人被捆绑并烧成焦炭的照片被路透社扣压而没有发表。西方媒体至今没有发表过中国士兵被烧焦或被吊在天桥下的戏剧性照片。倒在路障旁边的自行车停放处的几名死亡学生的照片似乎更加有说服力。 以下是通往本网站另一篇文章的链接，题为《大屠杀神话的诞生：西方是如何炮制一起从未发生过的事件的》。文中包含了很多关于谣言和虚假声明来源的详细信息。 请点击这里。.
|
||||
|
||||
|
||||
| “我一直在想的一件事就是美国之音扮演了什么角色。过去，在学生运动中和在运动刚刚结束时，很多学生是这个电台的粉丝。即便在天安门广场上的时候，很多学生还坚持听他们的节目，就好像只有他们才能告诉我们究竟发生了什么。”“我记得有一次美国之音说解放军的北京驻军采取了防御姿态，然后问了诸如“他们严阵以待是针对谁呢？为什么要采取防御姿态？”之类的问题。我立即得出结论说，一定有一支起义的解放军部队，开过来支持我们了！！直到我和表哥谈过之后，我才意识到自己得出这样的结论有多愚蠢。”
这里提醒你一句，VOA是由NED——也就是美国全国民主基金会——资助和运作的，后者是由CIA资助在前台唱戏的公司，中情局的很多见不得人的活（只要不涉及真刀真枪，不会死人）都是由他们干的，甚至有时候连那种事他们也干。设立NED的目的是CIA的名声越来越臭，所以需要这样一个工具。 NED的创始人之一Allen Weintein曾在1991年向《华盛顿邮报》解释道：“今天我们所做的很多事情，25年以前是由CIA秘密进行的。”就像CIA和USAID（美国国际开发总署）一样，NED和若干类似的组织——包括VOA——得到了美国国会的资助。 学生最终不仅放弃了天安门广场，也抛弃了他们的革命幻想，以及美国之音。 具有讽刺意味的是，向中国广播的“美国之音”不可避免地走向了死亡。美国最终意识到向中国进行广播宣传徒劳无益，于是今年（2011年）奥巴马政府计划关闭VOA在香港的广播站。 为时不晚。
|
||||
|
||||
| 从那之后她皈依了基督教，从事CIA控制下的NED的所谓“慈善事业”打发时间，一个叫做“女孩一个都不能少”的论坛，抨击中国的计划生育政策。 | ||||
|
||||
政府颁布戒严令后，柴玲和抗议示威活动组织者仍在散发传单，煽动反政府的武装暴动，号召追随者“组织军队反抗共产党及其政府”，甚至罗列了他们企图除掉的人物的清单。他们声称绝不向政府妥协，而要“战斗到最后”，密谋在天安门广场制造血案，直至事败。
|
||||
tc says
一九八九年我住在美國東北部（新英格蘭）。天安門事件發生的每一天我都看美國電視新聞，ABC,CBS,NBC, …不斷地轉換頻道。我被那事件嚇住了，因為我出生在蔣介石時代。那樣的事件不可能在臺灣發生，即使發生也不可能那麼久。早抓去槍斃了.
以下是我還記得的幾點觀察,和個人看法 —
(1) 如果沒有那麼多外國媒體, 事情不會鬧那麼大. 外國媒體給學生壯了膽.
(2) 我沒看到學生被大屠殺 (massacre).我看到學生受傷躺在三輪板車上被送醫. 我看到士兵被活活燒死。如果有大屠殺西方不可能沒有影視公之於世. 因為他們無時無刻都在想怎樣讓中國大亂.
(3) 我看到學生穿著睡衣和李鵬會談. 非常無禮放肆. 在兩蔣時代，門都沒有 (would never have happened).
(4) 政府不可能讓步, 如果讓步中國根本不可能治理.以後將天下大亂. 中國不會有今天.
(5)鄧小平太偉大了.
tc says
Correction : 公諸於世 not 公之於世. Sorry.
Sleeper says
@tc
既然上面的朋友使用繁體，我也配合一下用繁體輸入法。
我曾經到英國留學。我們之中幾個同學（我們都是85~87年出生的）下飛機搭乘大巴進了校區沒多久，就開始談六四，各種各樣的意見，但大多數都認為“慘絕人寰”，“共黨殘暴”（都是從youtube上看視頻得到的結論），等等等等。當時我就回擊他們一句話：“如果六四事件成功推翻了中共，你們還有機會安穩活到現在，出國，然後在這裡侃侃而談嗎？”
於是他們悻悻地丟下了一句話，“發展經濟的同時不能忘記過去的犧牲……”，然後不多說了。我也懶得反駁他們口中的“犧牲”一詞根本不成道理。
六四對於一般中國人來說，就是這麼簡單的利益問題。但似乎很多人都沒有看到更多，而傾向於簡單粗暴地接受西方的“民主運動”之類的宣傳措辭。其實大陸的歷史教科書雖然沒有細說六四，但比較詳細地講述了蘇東劇變，只要有心人關注一下，就不難將其和六四聯繫在一起。我們的歷史老師也稍微講了一下這裡的聯繫（從這裡可以看得出大陸這邊的歷史教育還是沒有和實際掛鉤，純粹地為考試服務，悲哀）。
六四的發生原因是多方面的。我將長輩的口述和個人理解綜合一下，大概可以總結為：一方面是經濟市場化之後導致的物價飛漲，這是讓工人上街的原因；另一方面是胡耀邦、趙紫陽為首的中共自由主義者似乎想通過群眾運動來擴大其影響（其實我很好奇他們怎麼想的，都是文革過來的人，吃足了文革群眾運動不可控的苦頭，卻還想用差點讓自己沒命的手段攫取利益——我是不是該說他們自作孽不可活？）。
我覺得六四到現在都不公開，很大程度是因為後一個原因。89年的大陸還是很保守的，對於改革開放和市場經濟的態度猶如走鋼絲，不乏反對聲。不然鄧小平用不著92年南巡肯定改革開放的成果（我父母是80年代從海南島來到深圳的，身為前國營農場職工的他們對保守的反對的聲音印象深刻，甚至到了90年左右還有類似“走資派”的討伐聲。而我93年開始讀小學的時候，課外讀物里還在聲討“投機倒把的小人”）。
可以想像，這個過程不僅是“摸著石頭過河”，更得小心腳下免得“一腳踩空遇溺身亡”。所以不管出於什麽理由，胡、趙的的政治傾向明顯太激進，不但無法一夜之間讓大陸完全自由化民主化，還可能讓大陸陷入混亂。最壞的結果恐怕是讓中共保守派乾淨俐落槍斃掉改革開放，再次回到毛時代。這會是災難性的後果（清末戊戌變法維新派的悲劇就是典型例子）。而政黨內部的鬥爭不是三言兩語就能說明白的，其結果更代表一個政治風向標。所以六四對於大陸至今還是一個政治敏感詞。
現在比以前開放多了，不少人完全照搬西式思維，把六四作為中共的罪證，實在是沒有歷史觀大局觀的幼稚愚蠢的行為。
所以對於我個人來說，六四死沒死人都無所謂，關鍵是這個事情平息下來，中共主導的秩序還穩穩妥妥。出現傷亡，雖然是悲劇但這是必要的；死很少甚至（學生）沒死，那當然是皆大歡喜。
Sleeper says
（接上）
更別說這裡面有美國人的插手。這使得一場本為純粹的國內事件演變成一場顛覆陰謀。這更讓我慶倖當年中共鐵腕鎮壓了這場鬧劇，而沒演變成更大規模的混亂，甚至是內戰。我記得國內自由主義者最喜歡說的其中一句話是“所有學生運動都是正義的”，而六四讓我對這句話嗤之以鼻。他們的盲信和衝動外加一股子沒處宣洩的熱情被人當槍使，差點把他們自己的祖國拖入萬劫不復的深淵。
Rhan says
六四发生时，我还是中学生，每天傍晚徘徊在店前等晚报来获取最新讯息，我国有“南洋商报”，“星洲日报” 等等等等都作出一系列最即时报导，社论立场偏向学生，现在想起，也不懂是 否受到西方媒体的坏影响？
中国近代革命或社会运动大都由学生发起，革清朝的命，革袁世凯的命，五四等等，共产党不就是鼓吹学生反民国政府， 难道改换了位置，心态也随着改变？
我当时不相信共产党会开枪，说不上是天真还是对所谓的人民政府和人民军队存有一分幻想，还是老一辈的智慧学人猜对了，共产党人是在枪弹雨林中活过来取的政权，死他几百个几千个学生算得了啥？
坦白说，我真得不懂谁对谁错，只觉得死了人是挺悲伤的，让我意外的，六四告诉了我一点，中国共产党嘛也不过是一般的政体，无啥特别，杀人谁不会？
Sleeper says
@Rhan
首先，我沒記錯的話，中共可沒多少鼓動學生反民國的戰績（你說的反清反袁反二十一條的時候，中共還沒有實際存在），中共是拉一群土農民和工人造反。如果中共能夠有效滲透進學生隊伍里的話，那就不至於北伐之後工農被大規模清洗卻沒有學生上街聲援，搞到最後被迫拼死拼活長征，學生卻屁都不放一個了。完全處於守勢的中共，到頭來卻是給一個“美國鬼子”改善了其在學生心中的形象——埃德加·斯諾的《Red Star Over China》。
至於後來抗戰期間的學生運動——不管民國政府出於什麽理由，用時間換空間也好，拖延時間爭取軍備完善也好，國土拱手讓人是看得到的事實。這就怪不得學生主動上街。中共不管是否插手都會有學生這麼干。
反倒是民國政府自己的媒體口無遮擋見啥罵啥（看看20年代那些粗口都敢往頭條登的報紙），我都不知道這是搬起石頭砸自己的腳還是啥的。
然後說到六四。學生死沒死，或者有沒有“成百上千”地死，這篇文章已經說明白了。信不信由你。
最後說說中共政府。坦白說，我並不介意看到中共有多少黑賬，因為政治就是如此。活著才有話語權乃至干涉這個世界的權力，倒下的“英雄”只有在清明被人上根香的份。更別說論玩陰的，那些白人才是骨灰級大師。只是我覺得中共的宣傳沒有與時俱進，導致其政治理念和實際操作脫節，造成現今社會的各種聲音雜亂無章。在媒體戰方面，中共還有很多東西要學。
或許還真如某人所說的，中共必須搞民主，不民主的話就忽悠不過人，還會被人忽悠到死。
YinYang says
我觉得 Sleeper 说的很正确. 关于中共必須搞民主, 中国以已经从农村开始干了. 但是戴秉国已经说过中国会坚持一党. 这样，如果中国能达到发达国家地位, 西方的外交政策将有更多的反对. 西方国家并不需要那霸道. 世界各国应该可以根据自己的思想来发展.
Sleeper says
@YinYang
身为中国人，我对中国的那种“占山为王”式的地方主义有深刻感受，也是我一直担忧的。这些年的一些新闻，诸如北方人要求南方废除粤语，孔庆东身为北京精英竟骂香港人是狗，让我感到一些隐患（虽然有些长辈觉得我是胡思乱想）。美国可以五十一个州在美国宪法的规定下各成体系而不会变成“独立王国”，但是在中国，没人敢保证一些省份在财政独立之后不会自立门户；更别说中国自古以来的省份之间的斗争，还有更广义的自宋朝以来的南北方分庭抗礼问题。所以说这不是制度能解决的问题，而是中国人根深蒂固的小农思维造成的障碍。所以我一直都认为，与其在制度上搞great leap foward，还不如在教育上搞industrial revolution。
Ray says
看來今天是傳統中文日，我也入鄉隨俗吧。我那時還在念中學，我跟Rhan一樣是馬來西亞國籍的。馬來西亞中文報除了本國的政治話題外基本是自由的。那時輿論可以說是一邊倒的傾向學生。但最激進的華文報導都是香港的，知名的藝人們都為學生站台，籌款等等，因為學生被視為正義的一方。
這場運動的開始是群眾自發為胡耀邦舉辦的思悼會。1980 年代後期，通貨膨脹(美國硬把人民幣從一對二調到一對四。1990年後還貶到一對八﹗)，國企改革，工人下崗，物資短缺。雖說不上民不聊生，但社會階級化又來了(這是全世界經濟市場國家都要面對的頭等大問題)。中國的大學生們可以說是百里挑一的社會精英，生活對他們家裡的影響，他們是深確感受到的。最令人們不滿的是有些幹部和子弟，在私營
化中發了財，過著紙醉金迷的生活。這些因素都是這場運動根源，胡耀邦的過世只不過是導火線。
中共的元老都是經過腥風血雨，死人堆裡爬出來的愛國者。有一小部份是腐化了，但大多數對那時的墮落現象非常不滿。對他們而言，流血犧牲換來的竟是民國末年腐敗的重演。再他們的壓力下胡耀邦，項南等等改革派被迫下台了。可是改革開放的成就是有目共睹的，廣東就是最好的例子。鄧老當時是頂作很大的壓力繼續開放的。1989的北京充滿外國記者，本來是要報導哥巴喬夫來訪，但卻被截糊了，真是人算
不如天算。說一句實話，沒有這些外國機構的推波助瀾，這場運動是鬧不起來的。我個人認為趙紫陽是個有能力的官員，要不然鄧老和當時的元老也不會對他托以重任。但他的子弟卻因他而富了，很明顯他的總書記也當到頭了。他是不是想借這場運動撥亂反正呢﹖如果他成功留任再整治一下吏治，他個人的歷史就改寫了。
很可惜，事件的結局把他和中共都推到了鋒口浪尖。趙紫陽下野了，中國重新被西方列強制裁了，改革開放可以說是被迫停頓。1991 蘇聯解體了，西方列強也認為中共離倒臺的日子不遠了。鄧老卻在1992“南巡”，全文在此 http://finance.ifeng.com/opinion/zjgc/20111231/5389402.shtml
香港，台灣和海外華人的企業開始大規模的到大陸投資。中國大陸徹底走向經濟市場化，但一切都不是一帆風順，彎路還是不少，濫權腐敗層出不窮。但歸根揭底中國老百姓還是慢慢富了起來。
Ray says
@Sleeper
Yes, there are many things that have to be improved in China. However, evolution works better than revolution in this day and age.
This is Deng’s speech in 1992. It is a must read if anyone want to understand China post 1989. He talked about June 4th, Great Leapt etc. Basically, his speech summarize China’s development plan for 100 yrs.
http://www.olemiss.edu/courses/pol324/dengxp92.htm
Ray says
Deng’s speech given to army commaders on June 9th 1989.
http://news.xinhuanet.com/ziliao/2005-02/23/content_2608913.htm
YinYang says
@Ray – two very important speeches! Thanks for the links.
@Sleeper – 用中文我太累了. I think at the end of the day, what “legitimizes” a system largely hinges on the society’s wealth and power. If India tries to claim universalism, people would look at her slums and laugh in her face. The rejection of American universalism is precisely because of the overt power politics in America’s foreign policy. People of course understand and value human rights and freedom. Who wouldn’t want such things. To presume that other peoples don’t have such concept is tantamount to being racist and looking down on other peoples.
Evangelizing democracy is a pretext to sow discord by the U.S.-led West.
So, yeah, as Deng essentially said, let’s ditch ideology and embrace pragmatism; let’s do industrial revolution on the basis of scientific development.
hanhan says
I am glad to read this article after so many years. I would like to believe that the truth of the matter is like this. Before that, I saw many misguided videos, which made me extremely angry at that time. Fortunately, you let me know at least the relatively objective truth. It has been ten years since you published this article. It is too late. Today in 2022, the United States continues to harass Taiwan and interfere in China’s internal affairs. It is really the same as in that year, In short, I hope that China can withstand the pressure and handle the Taiwan issue as soon as possible. Finally, I really thank you. Maybe your interpretation of the truth ten years ago will affect my life for decades after I inadvertently saw it. I hope you can have a happy life